Дело № 2-1149/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-000205-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи 28 апреля 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились.
В связи с указанным, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.
Стороны в судебное заседание дважды не явились, извещались в установленном законом порядке путем направления повесток, причины неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставляя иск без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить требование об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Власенко
На момент опубликования вступило в законную силу.
