К делу № 2-1681/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001354-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                 04 июня 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кинтерая Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к Кинтерая Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 30 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года в сумме 72 422,25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кинтерая Г.Б. был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства 30 000 рублей. 26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права требования по Договору займа, что подтверждается Договором уступки права (требований) № от 26 октября 2022 года. Также 26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило права требования ООО «Аврора Консалт», а оно, в свою очередь, также 26 октября 2022 года, уступило права требования ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований). Обязательства должником в полном объеме не исполнялись, в связи с чем за период с 30 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 72 422,25 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене в связи с поступившим возражением ответчика. В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кинтерая Г.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения спора пояснил, что он не давал письменное согласие на уступку права (требования) по договору, предусмотренное пунктом 13 кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового управления.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кинтерая Г.Б. был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства 30 000 рублей.

26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права требования по Договору займа, что подтверждается Договором уступки права (требований) № от 26 октября 2022 года.

Также 26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило права требования ООО «Аврора Консалт», а оно, в свою очередь, также 26 октября 2022 года, уступило права требования ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26 октября 2022 года и выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований).

Согласно пункту 13 указанного кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, договором предусмотрен обязательный порядок получения согласия кредитора на уступку права требования после возникновения просроченной задолженности.

Суд неоднократно истребовал у истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» предусмотренное пунктом 13 Кредитного договора письменное согласие заемщика Кинтерая Г.Б. на уступку права (требования) по договору, полученное после возникновения у заемщика просроченной задолженности по указанного договору потребительского займа. Указанные запросы были получены как истцом, так и третьим лицам, однако до настоящего времени указанных сведений суду не представлено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает основополагающий принцип гражданского права – принцип свободы договора, который заключается в возможности сторон самостоятельно и без принуждений принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения, определять условия исполнения обязательств (ст.421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кинтерая Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

     Судья                                            И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.