Дело № 2-1784/2025

УИД:     23RS0058-01-2025-001446-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г.                                                                                           г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраамян Юлии Олеговны к Антохиной Юлиане Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абраамян Ю.О. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Антохиной Ю.Б., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Антохиной Ю.Б. в пользу Абраамян Ю.О. денежные средства в размере 327 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просит возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.

Исковые требований мотивированы тем, что 15 июля 2024 г. между Садэк А.А. и Абраамян Ю.О. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составляет 535 000 рублей. 16 июля 2024 г. истец поручила исполнение обязательств по вышеуказанному договору на ответчика, во исполнение которого передала Антохиной Ю.Б. денежные средства в размере 535 000 рублей, из которых 400 000 рублей были переданы наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 16 июля 2024 г., а остальные безналичным путем. Однако на сегодняшний день услуги Антохиной Ю.Б. не оказаны, вследствие чего 26 февраля 2025 г. Садэк А.А. обратилась к Абраамян Ю.О. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг, в связи с неисполнением возложенных обязательств. На требования о возврате денежные средств, ответчик перечислила истцу 208 000 руб.

Истец Абраамян Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Антохина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                   26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Также, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                            15 июля 2024 г. между Садэк А.А. и Абраамян Ю.О. заключен договор возмездного оказания юридических услуг при разделе совместно нажитого имущества. Стоимость оказания юридических услуг составляет                            535 000 рублей.

16 июня 2024 г. между Абраамян Ю.О. и Антохиной Ю.Б. достигнуто соглашение о том, что ответчик фактически будет оказывать юридические услуги Садэк А.А. при разделе совместно нажитого имущества.

В счет оплаты юридических услуг, которые должна была выполнить Антохина Ю.Б., Абраамян Ю.О. передала ответчику следующие денежные средства:

30 000 руб. – безналичный перевод через АО «ТБанк»,

23 000 руб. – безналичный перевод через АО «ТБанк»,

4 000 руб. - безналичный перевод через АО «ТБанк»,

23 000 руб. - безналичный перевод через АО «ТБанк»,

50 000 руб. - безналичный перевод через АО «ТБанк»,

400 000 руб. – расписка от 16 июля 2024 г.

Таким образом, в общей сложности ответчику истцом переданы денежные средства в размере 530 000 руб. В связи с чем, довод истца о передаче денежных средств ответчику в размере 535 000 руб. подтверждения не нашел.

До настоящего времени обязательства по исполнению юридических услуг ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

27 февраля 2025 г. Абраамян Ю.О. направила в адрес Антохиной Ю.Б. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 535 000 рублей.

Указанные требования на момент рассмотрения дела исполнены ответчиком частично – в размере 208 000 руб., на что указывает                        Абраамян Ю.Б. в уточнениях к исковому заявлению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 указанной нормы права, правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств полностью или частично, а также возврата денежных средств в большем размере, чем указано истцом, с учетом подтверждения факта передачи средств на 530 000 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата денежных средств в размере 322 000 руб., которые подлежат взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца                           Абраамян Ю.О. и в этом случае автоматическая компенсация морального вреда законом не предусмотрена. При этом истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 550 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абраамян Юлии Олеговны (паспорт РФ серии № №№) к Антохиной Юлиане Борисовне (паспорт РФ серии № №№) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Антохиной Юлианы Борисовны в пользу Абраамян Юлии Олеговны денежные средства в размере 322 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать Антохиной Юлианы Борисовны в доход государства государственную пошлину в размере 10 550 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области,               г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: №; Номер счета получателя платежа: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Код бюджетной классификации (КБК): №; ОКТМО: №.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу