УИД: 23RS0058-01-2025-001808-94

    Дело № 1-188/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи                                                  20 мая 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи                    Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя                    Власова С.С.

подсудимого                                Цыбуля Г.М.

его защитника – адвоката по ордеру                Захарова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыбуля Г.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыбуля Г.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Цыбуля Г.М. примерно 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «SUZUKI JIMNY SIERRA» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части по <адрес> <адрес>, при совершении маневра – поворота налево в районе <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила):

-п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

-п.8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения …»;

-п.13.9 Правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»;

-дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной.

В результате своих действий Цыбуля Г.М. в указанный период времени, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем марки «SUZUKI JIMNY SIERRA», двигаясь по проезжей части <адрес> района города Сочи, при совершении маневра – поворота налево в районе <адрес>, проявил небрежность, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> в направлении <адрес> мопедом марки «Gilera Runner 50», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Gilera Runner 50», без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 14 марта 2025 года № 147/69-М причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого вколоченного перелома правой плечевой кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок не противоречащий обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными Цыбуля Г.М. нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно – следственная связь.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшими он примирился, вред от преступления возместил, также возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку состав указанного преступления является двухобъектным, в составе которого кроме причиненного вреда здоровью потерпевшего объектом преступления является также безопасность движения и эксплуатации транспорта, где возмещение ущерба не возможно.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением совершенным по неосторожности, за которое может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный каждому потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены самими потерпевшими.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыбуля Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими и возмещением ему вреда.

Меру пресечения Цыбуля Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле; вещественные доказательства, переданные владельцам на ответственное хранение – считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в силу

Согласовано:

Судья: