УИД: 23RS0058-01-2025-003342-51

Дело 2-273/2026 (№2-1780/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2026 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                               Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации г. Сочи к Рослякову Вадиму Александровичу, Полозкову Роману Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Хостинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3 в котором, с учетом уточнения просит суд признать здание кафе площадью застройки 30,03 кв. м, расположенное на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО4, ФИО3 освободить территорию неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 49,16 кв. м путем сноса (демонтажа) здания кафе площадью застройки 30,03 кв. м, навесной части кровли (занятая площадь 8,45 кв. м), клумбы (занятая площадь 8,45 кв. м), навеса (занятая площадь 1,34 кв. м), клумбы (занятая площадь 0,89 кв. м), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами в первоначальное состояние с вывозом отходов. Решение суда обратить к немедленному исполнению. Так же, в случае удовлетворения иска администрации <адрес> взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее - Управление) проведено обследование части территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304026:134, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, площадью – 400 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2023 №КУВИ-001/2023-87717782. По результатам контрольных мероприятий без взаимодействия установлено, что на части территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № размещена самовольная постройка – здание кафе. Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS (№ RH 11648880), свидетельство о поверке №С-ГСХ/15-12-2022/208792744 до ДД.ММ.ГГГГ и тахеометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5") (№), свидетельство о поверке №С-АЦМ/03-10-2022/190159851 до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь самовольного занятия части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности при эксплуатации здания кафе составила 49,16 кв. м. Из них здание кафе - 30,03 кв. м, навесная часть кровли - 8,45 кв. в, клумба - 8,45 кв. м, навес - 1,34 кв. М, клумба - 0,89 кв. м. Кроме этого, согласно вышеуказанной схеме, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ» при эксплуатации здания кафе самовольно занята территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,8 кв. м. Согласно письму Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-12 Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № проводилось контрольное мероприятие. По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, размещена самовольная постройка – здание кафе. Согласно сведениям ЕГРН собственниками спорного объекта с кадастровым номером № являются ФИО4 и ФИО3 Согласно схемы, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS (№ RH 11648880), свидетельство о поверке № С-ГСХ/15-12-2022/208792744 до ДД.ММ.ГГГГ и тахеометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5”) (№), свидетельство о поверке № С-АЦМ/03-10-2022/190159851 до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь самовольного занятия части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности при эксплуатации здания кафе составила 49,16 кв. м. Из них здание кафе – 30,03 кв. м, навесная часть кровли – 8,45 кв. м, клумба – 8,45 кв. м, навес – 1,34 кв. м, клумба – 0,89 кв. м. Кроме этого, согласно вышеуказанной схемы, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ», при эксплуатации здания кафе самовольно занята территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,8 кв. м. Контрольное мероприятие проводилось Управлением в отношении постройки не имеющей государственной регистрации права, не состоящей на государственном кадастровом учете и расположенной на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, частично захватив его, что подтверждается схемой, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ».

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленным, в суд от представителя - ФИО7 поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ 35400012122732), в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ 35400012122749), в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица <адрес> (ШПИ 35400012122756), третьи лица ФИО2 (ШПИ 35400012122725, 35400012122725), ФИО8 (ШПИ 35400012122763), ФИО9 (ШПИ 35400012122862), ФИО10 (ШПИ 35400012122770), ФИО11 (ШПИ 35400012122787), ФИО12 (ШПИ 35400012122794), ФИО13 (ШПИ 35400012122800), ФИО14 (ШПИ 35400012122817), ФИО15 (ШПИ 35400012122824), ФИО16 (ШПИ 35400012122831), ФИО17 (ШПИ 35400012122848), ФИО18 (ШПИ 35400012122855), ФИО19 (ШПИ 35400012122879), ФИО20 (ШПИ 35400012122886) будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее - Управление) проведено обследование части территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

    Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, площадью – 400 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-87717782.

    По результатам контрольных мероприятий без взаимодействия установлено, что на части территории неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № размещена самовольная постройка – здание кафе.

    Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS (№ RH 11648880), свидетельство о поверке №С-ГСХ/15-12-2022/208792744 до ДД.ММ.ГГГГ и тахеометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5") (№), свидетельство о поверке №С-АЦМ/03-10-2022/190159851 до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь самовольного занятия части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности при эксплуатации здания кафе составила 49,16 кв. м. Из них здание кафе - 30,03 кв. м, навесная часть кровли - 8,45 кв. в, клумба - 8,45 кв. м, навес - 1,34 кв. М, клумба - 0,89 кв. м.

    Кроме этого, согласно вышеуказанной схеме, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ» при эксплуатации здания кафе самовольно занята территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,8 кв. м.

    Таким образом, в ходе проведения настоящего выездного обследования выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    Учитывая изложенное, выявлено длящееся нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной муниципальной собственности.

    Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

    Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

    Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

    С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2025 г. дело по заявлению Администрации г. Сочи к Индивидуальному предпринимателю Исабоеву Тохиру Худойбергановичу, Полозкову Роману Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Росляков В.А., процессуальный статус ответчика Исабоева Т.Х. заменен на процессуальный статус третьего лица.

Согласно письму Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 19.12.2025 № 9894/36.01-12 Управлением 18.04.2023 на основании задания на проведение контрольного мероприятия от 17.04.2023 № 201 проводилось контрольное мероприятие.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия                                    с контролируемым лицом установлено, что на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей                             к земельному участку с кадастровым номером №, размещена самовольная постройка – здание кафе.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками спорного объекта с кадастровым номером № являются ФИО4 и ФИО3

Согласно схемы, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ»                    при помощи аппаратуры геодезической спутниковой EFT M2 GNSS (№ RH 11648880), свидетельство о поверке № С-ГСХ/15-12-2022/208792744                                до ДД.ММ.ГГГГ и тахеометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5”) (№), свидетельство о поверке № С-АЦМ/03-10-2022/190159851                             до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь самовольного занятия части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности при эксплуатации здания кафе составила 49,16 кв. м. Из них здание кафе – 30,03 кв. м, навесная часть кровли – 8,45 кв. м, клумба – 8,45 кв. м, навес – 1,34 кв. м, клумба – 0,89 кв. м.

Кроме этого, согласно вышеуказанной схемы, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ», при эксплуатации здания кафе самовольно занята территория земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:134 площадью 3,8 кв. м.

Контрольное мероприятие проводилось Управлением в отношении постройки не имеющей государственной регистрации права, не состоящей                       на государственном кадастровом учете и расположенной на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, частично захватив его, что подтверждается схемой, выполненной специалистами МБУ <адрес> «МИГ».

С учетом изложенного, спорное строение имеет признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку расположено                            на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, а также имеются признаки нарушения земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить                                           их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии                                      с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность,                             об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

    Кроме того, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит суд привести решение суда к немедленному исполнению.

По смыслу ст. 212 ч. 1 ГПК РФ, суд может обратить к немедленному исполнению судебное постановление вследствие особых обстоятельств дела. Вопрос о немедленном исполнении может быть рассмотрен одновременно с принятием судебного постановления.

При этом, суд не усматривает оснований к приведению настоящего решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Исковые требования по настоящему гражданскому делу - удовлетворить частично.

    Признать здание кафе площадью застройки 30,03 кв. м, расположенное на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № прилегающем                                     к земельному участку с кадастровым номером № по адресу:                      <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4, ФИО3 освободить территорию неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью                     49,16 кв. м путем сноса (демонтажа) здания кафе площадью застройки                           30,03 кв. м, навесной части кровли (занятая площадь 8,45 кв. м), клумбы (занятая площадь 8,45 кв. м), навеса (занятая площадь 1,34 кв. м), клумбы (занятая площадь 0,89 кв. м), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 13 февраля 2026 года.

Судья:                                                                                      Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:          Судья Клименко И.Г.