Дело № 2-863/2026 (2-4644/2025)

УИД: 23RS0058-01-2025-006603-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г.                                                                                      г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мазур Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Мазур И.Г., в котором просит взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт                 № за период с 31 марта 2025 г. по                                     31 октября 2025 г. в размере 512 439,74 рублей, из них: просроченные проценты 49 044,29 руб., просроченный основной долг 454 707,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 589,91 руб., неустойка за просроченные проценты 3 097,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,79 рублей, а всего взыскать с ответчика 527 688,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2022 г.               между ПАО Сбербанк и Мазур И.Г. заключен эмиссионный контракт                    № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка 23 июля 2022 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала                                СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 июля 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 июля 2022 г. заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в 20 000 руб.Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.Основания для досрочного взыскания кредитной задолженностив соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, последнему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данное требование банка оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным за ответчиком за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 512 439,74 рублей, из них: просроченные проценты                  49 044,29 руб., просроченный основной долг 454 707,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 589,91 руб., неустойка за просроченные проценты 3 097,87 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказано.

Ответчик Мазур И.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований суду не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80409217002153) от получения судебного извещения, направленному по адресу ответчика, уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в                          п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

                                                                    Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

                                                                Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

                                                                Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

                                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

                                                                В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г.                          № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2                                  ст. 5 Закона об ЭП).

                                                                Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

                                                                    Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года                               № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Также из материалов дела следует, что 23 июля 2022 г.                      Мазур И.Г. обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением (офертой) на получение кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании данного заявления ПАО Сбербанк России Мазур И.Г. выдана кредитная карта с предоставленной по ней лимитом кредита 20 000 руб., с возможностью увеличения лимита. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление, условия выпуска и обслуживания кредитной карты                    ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб.                      под 25,4 % годовых, сроком до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту при принятии решения, с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком                          в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации. Счет открывается в рублях Российской Федерации.

Экземпляр индивидуальных условий подписан ответчиком простой электронной подписью.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в течение всего срока действия Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 % годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается исходя из остатка просроченного основного долга по ставке 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Мазур И.Г. была ознакомлена с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается простой электронной подписью последней в заявлении от 21 июля 2022 г.                          (л.д. 15-16).

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

При этом ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно, с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 31 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 512 439,74 рублей, из них: просроченные проценты 49 044,29 руб., просроченный основной долг 454 707,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 589,91 руб., неустойка за просроченные проценты 3 097,87 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объёме погашена не была.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полной объеме.

    Таким образом, стороны, при заключении кредитного договора, согласовали вопрос о размере начисляемой неустойки за пользование кредитными денежными средствами.

    Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше кредитный договор изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно                 ст. 309, 310 ГК РФ.

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                                                                В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

                                                                В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                                  статьи 333 ГК РФ).

                                                                При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

                                                                На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

                                                                В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского                       кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно положениям статей 307, 309-310, 393 Гражданского                   кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего                          (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального                                    кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 15 248,79 руб.

Согласно платежному поручению от 20 ноября 2025 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 15 248,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,                        233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мазур Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мазур Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №,                                             ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с                                                    31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 512 439,74 рублей, из них: просроченные проценты 49 044,29 руб., просроченный основной долг 454 707,67 руб., неустойка за просроченный основной долг                            5 589,91 руб., неустойка за просроченные проценты 3 097,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,79 рублей, а всего взыскать с ответчика 527 688,53 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу