Дело № 2-909/2026

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                      23 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 А.Г. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18137 рублей, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 25181 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 А.Г. (агент) и ФИО8 (принципал) заключено два агентских договора. Первично заключенным договором, согласно п.1.4, принципал предоставил агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и реализацию указанного объекта, а также принципал принял на себя обязательства не изменять стоимость объекта в сторону увеличения без согласования с агентом, и не заключать аналогичных договоров с другими лицами (физическими или юридическими) с предоставлением последним права на реализацию объекта, являющегося предметом настоящего договора. Принципал гарантирует отсутствие договорных и иных отношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на неисполнение агентом настоящего договора. После заключения эксклюзивного агентского договора между сторонами был заключен договор под конкретного покупателя, пунктом 1.4 которого определено, что принципал предоставляет агенту право на реализацию указанного объекта ФИО9 В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего принципалу объекта недвижимости: квартира, кадастровый №, площадь 58.6 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес>-а, <адрес>. Указанный объект принадлежал принципалу на праве собственности: номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора определено, что объект подлежит реализации по цене 18 500 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора стороны договорились, что размер агентского вознаграждения за оказание агентом услуг по договору составляет 1 000 000 рублей. Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта. Из п. 4.2. договора следует, что договор считается полностью и надлежащим образом выполненным со стороны агента с момента государственной регистрации перехода права по сделке в отношении объекта. В этом случае документом, подтверждающим выполнение обязательств агента по договору, является выписка из ЕГРН.

Как указывает истец, в соответствии с п.1 ст.1009 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключитъ субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. ДД.ММ.ГГГГ агентом были привлечены субагенты - ФИО11 и ФИО12, которые осуществили поиск покупателя ФИО9 В результате чего между принципалом и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 предварительного договора стороны (принципал и покупатель) пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества и неотделимых улучшений составляет сумму в размере 18500000 рублей. Пунктом 3.2 предварительного договора стороны определили, что денежные средства в размере 500000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в качестве задатка в день подписания предварительного договора, путем перевода по реквизитам принципала на счет № банка ВТБ.

Покупатель, как указывает истец, надлежащим образом исполнил данную обязанность, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата оставшейся части стоимости объекта планировалось покупателем с использованием собственных денежных средств с использованием аккредитива. Благодаря проведенной работе агентом и субагентов между принципалом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрация перехода права собственности к покупателю, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. Покупателем был полностью произведен расчет с принципалом в отношении оставшейся суммы в размере 18000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с договором оказал услуги надлежащим образом в полном объеме и на наиболее выгодных для принципала условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, на адрес эл.почты агента от принципала поступило письменное заявление о предоставлении информации об оказанных услугах, также данное заявление содержало адрес для корреспонденции. Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ агентом на адрес электронной почты принципала были направлены документы: акт - отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, УПД (универсальный передаточный документ), а также были направлены сканы подписанных агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ (эксклюзивного и под конкретного покупателя). Документы на адрес электронной почты принципала были направлены с сопроводительным письмом, содержащим просьбу подписать акт-отчет и УПД и сканы подписанных документов отправить ответным письмом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, также было указано о необходимости оплатить сумму агентского вознаграждения 1000000 рублей в соответствии с выставленным счетом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, от принципала поступил письменный ответ об отказе в удовлетворении требований по оплате, со ссылкой на то, что для реализации сделки по продаже он был вынужден обратиться к риэлтору для оказания услуг, а также на то, что в соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направленным оферту, её акцепта, и на то, что в день заключения договора подписанный со стороны агента не получал. Считает данные доводы несостоятельными, а также противоречащими принципам добросовестности.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО3 А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя для участия в слушании дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО13, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статьях 420 и 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соотвегствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознафаждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

Главой 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если по условиям договора агент в отношении с третьими лицами действует от имени и за счёт принципала, а права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то к отношениям сторон субсидиарно применяются правила договора поручения.

Из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действий. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общим правилам, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено, в том числе договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ), возмещать поверенному понесённые издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункты 2 и 3 статьи 975 Гражданского кодекса РФ), а поверенный - лично исполнить данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение изучения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, основанием для обращения в суд и для взыскания с ответчика агентского вознаграждения в размере 1000000 рублей являются агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий истцу эксклюзивное право на продажу объекта и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 6.2. агентского договора, данный договор может быть подписан сторонами путем обмена в электронном режиме либо посредством факса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Так, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком и направлен в электронном виде посредством электронного мессенджера истцу.

При этом, экземпляр агентского договора, подписанный истцом, в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут на электронный почтовый адрес ответчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что агентский договор, подписанный истцом был направлен ответчику в электронном виде ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как установлено судом, агентский договор был заключен сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, путем обмена подписанными сторонами экземплярами договоров, и, соответственно, обязательства сторон предусмотренные договором возникли с указанной даты.

Как предусмотрено ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания и буквального толкования условий агентского договора, стороны не согласовывали то, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом, как установлено судом, подтверждается материалами дела, договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадью 58,6 кв.м, этаж - 3, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, являющейся предметом агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с покупателем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент заключения агентского договора - ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая продаже квартира уже была продана и не являлась собственностью ответчика, в силу чего необходимости привлечения истца в качестве агента уже не имелось.

При этом, доводы истца о том, что им были в полном объеме исполнены обязательства по агентскому договору не соответствуют действительности, и опровергаются письменными доказательствами.

Как предусмотрено главой 2 агентского договора, истец принял на себя обязательства совместно с ответчиком разработать условия договора купли-продажи квартиры, осуществить полное юридическое сопровождение процесса отчуждения объекта, подготовить документы для заключения сделки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, как установлено судом, истцом указанные обязательства не были исполнены, в силу чего, после предоставления ответчику со стороны ФИО12 потенциального покупателя квартиры - ФИО9, ответчик в г.Москва вынужден был заключить с ИП ФИО13 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, направленных на сопровождение продажи квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В соответствии с п.10 указанного договора № ответчиком было оплачено 100000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все действия, связанные с надлежащим оформлением и сопровождением сделки купли-продажи квартиры, в интересах ответчика, совершались непосредственно ИП ФИО13, которой были подготовлены предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (направлены ФИО11 посредством мессенджера «Вотсап»), основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИП ФИО13 были осуществлены все необходимые согласования с представителями покупателя - ФИО2, ФИО11 и ФИО12 относительно открытия аккредитива для оплаты сделки, получения электронных подписей для дистанционного заключения договора купли-продажи посредством онлайн-сервиса «Домклик», согласование в банке ВТБ на предмет заключения сделки по продаже квартиры, находящейся в залоге.

Сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен непосредственно под контролем ИП ФИО13 в г.Москва и направлен для государственной регистрации в органы Управления Росреестра, при этом ни истец, ни его субагенты никакого участия при его заключении не принимали, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки ИП ФИО13 и ФИО11, действовавшей в интересах покупателя, в мессенджере «Вотсап».

При этом, суд находит, что представленные истцом в материалы дела договоры о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО11 и ФИО12 не имеют юридической силы и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, ввиду следующего.

Так, ответчик ФИО1 ни с ФИО11, ни с ФИО12 никаких договоров не заключал, и не поручал их проведение каких-либо действий в своих инетерсах, связанных с реализацией квартиры. Как следует из представленной переписки в мессенджере «Вотсап», указанные лица действовали непосредственно в интересах покупателя квартиры.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.К. Гергишан