УИД: 23RS0059-01-2021-002879-62

Дело №12-8/2026 (№12-235/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи                                                                                      13 января 2026 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Лисовцова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорян Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района <адрес> края Григорян Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе <адрес> Григорян Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, Григорян Р.А. считает постановление суда подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение вышеуказанных положений закона мировой судья не уведомил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение целого ряда его прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (право на судебную защиту), право на ознакомление с материалами дела, право на дачу объяснений, право на представление доказательств, право на защитника и иные права.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было получено Григорян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 42). Иных сведений о получении Григорян Р.А. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Следовательно, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, когда и была подана жалоба Григорян Р.А. , что подтверждается штампом на конверте, приложенным к жалобе (л.д. 51).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.А. пропущен не был, в связи с чем ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Григорян Р.А. , надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как отражено в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе <адрес> Григорян Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Действия Григорян Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положения ч. 1ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о подготовке и назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут (л.д. 34).

В материалах дела имеется отчет о направлении и доставке смс-уведомлений по делу №, согласно которому Григорян Р.А. было отправлено уведомление путем отправки СМС-сообщения на номер телефона + 7 918 611 31 64 о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Григорян Р.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 25 минут, однако, СМС-сообщение адресату доставлено не было (л.д. 36). При этом, в материалах дела отсутствует согласие Григорян Р.А. на получение извещения путем отправки СМС-сообщений, в материалах дела не имеется соответствующего заявления Григорян Р.А. с указанием номера мобильного телефона, на который направлять СМС – извещение.

Иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

Григорян Р.А. в своей жалобе утверждает, что он не был извещен о дате времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени месте судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса российской федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Григорян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один календарный год со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 29 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года, которым Григорян Р.А. , <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Н.Н. Лисовцова

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: