Дело № 2-2928/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003162-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                     05 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Дамирову Д.Я-О о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Дамирову Д.Я-О, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности Дамирова Д.Я-О, зарегистрированное 27.09.2019, 19.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные в Хостинском районе г. Сочи; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные в <адрес>. В решение суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Дамирова Д.Я-О на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, <адрес>, №, о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 112 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «садоводство», расположенные в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельные участки с кадастровыми номерами № частично, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

При этом, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, - 27.09.2019, на участки с кадастровыми номерами № – 19.06.2019 зарегистрировано за Дамировым Д.Я.О., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.202, 15.09.2022, 19.09.2022.

Согласно информации Территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 14.11.2022 № исходным земельным участком для участков с кадастровыми номерами № является участок с кадастровым номером №.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО24 послужило решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01.07.2016 (дело №).

Изучением указанного решения установлено, что причиной обращения А. в суд послужил факт выкупа в 1992, 1993 имущественных и земельных паев на общую сумму 300 000 рублей, ранее предоставленных каждому сотруднику и пенсионеру данного совхоза.

В 1999 году в соответствии с договором освоения земельных участков ей переданы три земельных участка, в том числе, № площадью 68 713 кв. м.

При этом, по результатам изучения документов, послуживших основанием для издания постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 20.05.2005 № «Об утверждении изменений в списке застройщиков общества с ограниченной ответственностью «Приморское» комплекса индивидуальной <адрес>», предоставленного информацией МКУ» Архив г. Сочи» от 10.08.2022 № установлено, что по состоянию на 1997 год общая площадь земель ТОО «Приморское», предоставленных учредителям и пенсионеров наделенных земельным участком составляла не более 0,7 га, при том, что площадь земельного участка, предоставленного А. составляла 68 713 кв. м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него с кадастровыми номерами № № подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в правомерных границах земель ТОО «Приморское» Хостинского района г. Сочи, в то время как неправомерно сформированы в пределах земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка №, а также участков с кадастровыми номерами № акт согласования границ с уполномоченным органом отсутствует.

При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные <адрес>

С учетом изложенного, право собственности А. на исходный земельный участок, а в последующем Дамирова Д.Я.О. на образованные из него, возникло незаконно.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 15.09.2022 и составленных фототаблиц следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, частично покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Дамировым Д.Я.О. и иными лицами спорными земельными участками. Участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

        Истец считает, что фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца старший помощник Сочинского природоохранного прокурора Сохраненков Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дамиров Д.Я-П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по месту жительства, причины неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск который был приобщен к материалам дела (т.2 л.д.222-236).

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, учитывая письменное мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения решения в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец указал, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельные участки с кадастровыми номерами № частично, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

При этом, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № - 27.09.2019, на участки с кадастровыми номерами № – 19.06.2019 зарегистрировано за Дамировым Д.Я-О, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022, 15.09.2022, 19.09.2022.

Согласно информации Территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 14.11.2022 № исходным земельным участком для участков с кадастровыми номерами № является участок с кадастровым номером №

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО25 послужило решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01.07.2016 (дело №).

По результатам изучения указанного решения установлено, что причиной обращения А. в суд послужил факт выкупа в 1992, 1993 имущественных и земельных паев на общую сумму 300 000 рублей, ранее предоставленных каждому сотруднику и пенсионеру данного совхоза.

В 1999 году в соответствии с договором освоения земельных участков ей переданы три земельных участка, в том числе, № площадью 68 713 кв. м.

При этом, по результатам изучения документов, послуживших основанием для издания постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 20.05.2005 № «Об утверждении изменений в списке застройщиков общества с ограниченной ответственностью «Приморское» комплекса индивидуальной <адрес>», предоставленного информацией МКУ» Архив г. Сочи» от 10.08.2022 № установлено, что по состоянию на 1997 год общая площадь земель ТОО «Приморское», предоставленных учредителям и пенсионеров наделенных земельным участком составляла не более 0,7 га, при том, что площадь земельного участка, предоставленного А. составляла 68 713 кв. м.

Более того, в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом не давалась оценка правомерности возникновения прав истца на земельный участок, равно как не давалась оценка правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Кроме того, участие в судебном заседании ни представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ни представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» участие не принимали, позицию относительно формирования границ земельного участка в границах Мацестинского участкового лесничества не высказывали.

В то же время, исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него с кадастровыми номерами № подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в правомерных границах земель ТОО «Приморское» Хостинского района г. Сочи, в то время как неправомерно сформированы в пределах земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу п. 3, пп. 18 п. 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377, Минимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, а также п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка №, а также участков с кадастровыми номерами № акт согласования границ с уполномоченным органом отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные в <адрес>.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 15.09.2022 и составленных фототаблиц следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, частично покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются.

    Представленные в дело стороной ответчика заключения специалиста, полученные во внесудебном порядке по инициативе стороны ответчика, суд оценивает критически, поскольку в качестве экспертов или специалистов, лица, их давшие по данному делу не привлекались, что в силу положений ст.55 ГПК РФ не позволяет прийти к выводу о допустимости таких доказательств.

Представленные в дело заключения специалиста С. акт натурного обследования спорного земельного участка, не оспорены надлежащими средствами доказывания, отсутствуют объективные данные для их критической оценки.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы прокурора об отсутствии фактического владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены надлежащие, допустимые, относимые доказательства необоснованности заявленных требований, доказательства представленные в дело прокурором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями прокурора.

Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем спорных земельных участков.

Доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку они не опровергают доводы иска, а отображают позицию ответчика.

Возражая на требования Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

    Отказывая в ходатайстве ответчика суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

    На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

В данном случае ввиду выше приведенного, поскольку спорные земельные участки юридически выбыли из законного владения его собственника Российской Федерации помимо его воли, поскольку без законных оснований, как отдельный объект права, они были незаконно обособлены и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплены на праве собственности за ответчиком в качестве самостоятельных объектов недвижимости в результате выше приведенных оцененных критически действий, в том числе кадастрового учета, право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а исходя из приведенной сформированной позиции Верховного Суда РФ, такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

     Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности ответчика Дамирова Д.Я-О на указанные земельные участки отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельных участков, а также со снятием земельнфх участков с государственного кадастрового учета, как самостоятельных объектов земельно-имущественных отношений, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанные спорные земельные участки и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем.

        При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

        Поскольку суд пришего от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Дамирову Д.Я-О о признании зарегистрированного права отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дамирова Д.Я-О, зарегистрированное 27.09.2019, 19.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв..м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Дамирова Д.Я-О на земельные участки с кадастровыми номерами №, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенных в Хостинском <адрес> и о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №

Данное решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 112 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 178 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенные в <адрес>

Взыскать с Дамирова Д.Я-О, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.

Судья                                                                                                        Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ